商法案例分析题

1. 商法案例分析题

1.有限责任公司成立后，发现作为设立公司出资的非货币财产的实际价额显著低于公司章程所定价额的，应当由交付该出资的股东补足其差额;公司设立时的其他股东承担连带责任。董事会决议是正确的。
2.有限责任公司的股权转让： 
一)对内转让 
有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。 
二)对外转让 
1、有约定按约定：公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。 
2、没有约定按法定： 
(1)股东向股东之外的人转让股权，应当经“其他股东过半数”(大于1/2)同意。 
【注意】股东向股东之外的人转让股权无需经过股东会作出决议。 
(2)表示同意的方式 
①明确表示同意。 
②其他股东自接到书面通知之日起满30日未答复的，视为同意转让。 
③其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权;不购买的，视为同意转让。 
(3)优先购买权(顺序：协商——出资比例) 
　经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权;两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例;协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。 你第二问的转让对象表述不清，具体转让是否有效可参考上文规定。

2. 商法案例分析题

1、汇票依出票人不同分银行汇票和商业汇票；依是否附商业单据分为跟单汇票和光票；依付款时间分为即期汇票和远期汇票；依承兑人的不同可分为商业承兑汇票和银行承兑汇票。。
2、承兑（Acceptance）。指付款人在持票人向其提示远期汇票时，在汇票上签名，承诺于汇票到期时付款的行为。具体做法是付款人在汇票正面写明“承兑”字样，注明承兑日期，于签章后交还持票人。其意义在于：付款人一旦对汇票作承兑，即成为承兑人以主债务人的地位承担汇票到期时付款的法律责任。
3、汇票是可流通转让的证券。根据我国《票据法》规定，除非出票人在汇票上记载“不得转让”外，汇票的收款人可以以记名背书的方式转让汇票权利。即在汇票背面签上自己的名字，并记载被背书人的名称，然后把汇票交给被背书人即受让人，受让人成为持票人，是票据的债权人。受让人有权以背书方式再行转让汇票的权利。在汇票经过不止一次转让时，背书必须连续，即被背书人和背书人名字前后一致。对受让人来说，所有以前的背书人和出票人都是他的“前手”，对背书人来说，所有他转让以后的受让人都是他的“后手”，前手对后手承担汇票得到承兑和付款的责任。

3. 两道关于商法的案例题，求大神详细解答

依照1993年公司法合同有效，损害赔偿难，无明确法律规定。


依据我国1993年颁布的《公司法》第六十条第三款董事、经理不得以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保。
该法律与公司的法定代表人并没有规定。因此这个案件按照93的公司法，依照民法通则第43条，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。法定代表人李振东和银行之间设定的抵押担保是合法有效的。
其他股东的赔偿只能通过民法通则第66条按照类推适用原则来确定李振东对其他股东的损害赔偿。

根据2005年的公司法该抵押合同仍然有效。损害赔偿易，有明确的法律依据。

根据合同法第 50条，  法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。
由于公司法第105条，公司转让、受让重大资产或者对外提供担保等事项必须经股东大会作出决议的，董事会应当及时召集股东大会会议，由股东大会就上述事项进行表决。李振东没有通过股东大会擅自签订抵押担保。银行作为第三人很难知道对方是否有权限，在这里作为善意相对人。所以合同仍然有效。但是股东可以依据公司法第20条第1款和第2款要求李振东个人承担滥用权利而带来的损害赔偿。

参见：2005公司法
第二十条　公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
　　公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
　　公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任

案例二，依照上面的提供的分析方式自己试一试。只要答案可能对您的考试并无裨益。

4. 求两道商法总论案例分析的答案

　　第一，民事和商事活动在主体方面存在一定区别。民事法律主要是调整公民之间关系的规范，因此所有公民都可能成为民事法律关系的主体。但商法则不然，它是调整作为商人的那一部分公民之间或那一部分公民与公司以及公司之间的规范，因此，并非所有公民都可成为商法关系的主体。这就意味着，民一庭的法官与民二庭的法官有可能面临的是性质不同的当事人。


　　第二，商事和民事活动在客体方面也存在一定区别。商法所调整的对象显然与民法不同。具体说，前者调整的对象主要是象买卖这样的贸易活动，权利义务标的一般是商品；而后者则是所有涉及人身关系、财产关系、权利或其他利益的行为或活动。这就意味着，民一庭的法官与民二庭的法官所处里的纠纷是性质不同的事务。


　　第三，商法与民法所调整的范围有所区别。商法的调整范围复杂多样，通常包括公司、票据、保险、破产等特别的商事领域，而各个领域都有其很强的特殊性和技术性，调整的手法和方式很不一样；民法则基本是围绕着人身关系和一般的非人身财产关系来进行调整。因此，民一庭的法官与民二庭的法官要适用性质不同的法律，适应不同领域的特殊性与技术性。


　　第四，民法来自于根深蒂固的、源远流长的一般社会生产和生活；而商法则出自于变化多端、随时发生或更新的商业活动习惯。所以，相对于民法而言，商法是不稳定的、多变的。与此相反，  民法则必然在某种程度上保持一定的稳定性，否则就会导致法律安全受到消极影响。而这就意味着，民一庭的法官与民二庭的法官在适用法律时的解释方法不同，要适用不同的裁判标准

5. 民商法案例分析题

1、可以，因为公安局具有行政主体资格，而且其作出的行为是典型的具体行政行为。
2、可以通知，（题目应该是：应否通知赵某作为第三人参加行政诉讼）因为赵某是具体行政行为的相关人。
3、法院应当作出改变具体行政行为的判决，依据是公安局责令还款的行为属于插手民事纠纷的行为，超出了其法定职责的范畴，违反了法律优先的原则。

6. 一道商法的案例分析~谢谢了！

本案有一个关键问题，就是普济律师事务所的合伙人是否分配利润。律师事务所收取服务费不算盈利。我同意被告观点。

7. 求助求助商法案例分析

有限责任公司不能以劳务出资。
公司成立与2007年4月2日。
有效。公司的增资决定必须经有表决权的全体股东三分之二多数同意。
有效。股东之间的内部转让通知其他股东即可；股东与外部第三人之间的转让须经其他股东同意，其他股东享有在同等条件下的优先购买权；若其他股东即反对又不购买，视为同意。
可以。成立普通合伙企业的主体不能是国有企业和一人公司，其他均可。

8. 解答经济法练习题一 案例分析 答案

1. （1）优先受偿权。本案中，丙与乙达成抵押合同，即丙以自己的面包车作为乙的债权的担保。到1996年4月5日，甲未能履行债务使乙的债权未受清偿。因此，乙有权就抵押的面包车优先受偿，这就是乙就该面包车享有的优先受偿权。

（2）乙可以与丙协议以面包车折价或拍卖、变卖面包车所得价款受偿;如果协议不成，乙可以向人民法院起诉。本案中，甲的债务履行期届满，乙作为抵押权人未受清偿，所以，乙可以采取前述措施。此外，乙在以面包车折价或者拍卖、变卖后，其价款超过5万元的部分归丙所有，不足部分由甲清偿。

（3）该抵押合同自登记之日起生效。

2.（1）王某可以要求销售者给予退货，并可以要求销售者赔偿损失。根据《产品质量法》的规定王某购买的商品并不符合多功能的说明，是一种欺诈行为。

（2）刘某的损失由商店承担。因为保安在工作期间，非法侵犯了刘某的人身健康权造成刘某的人身伤害，由商店承担赔偿责任。商店可以向刘某追偿。

（3）不具有法律效力，因为那属于店堂告示，那是不利于消费者的。不具有法律约束力。

（4）五种方式可以解决：协商、调解、申诉、仲裁、诉讼。