盖次的子女为什么不继承遗产

1. 盖次的子女为什么不继承遗产

这个我知道，美国继承遗传需要交很高的个人所得税，比尔盖茨不想把钱给国家，所以不让儿女继承，他以他老婆的名义建立基金会，那样不用交钱，每年随便拿点钱捐一下就好啦，而且钱还是他们自己的，继承不继承有区别吗？

2. 比尔·盖茨为什么不把自己的财产留给自己的儿女？

因为第一不想子女坐享其成，第二根据美国的法律规定后人继承遗产联邦政府会征收高昂的遗产税，比尔盖茨只需将微软留给子女不就完了，还落得个好名声

3. 比尔盖茨和巴菲特为什么不留遗产给子女

西方崇尚个人主义看那么多超人钢铁侠就知道，独立是他们骨子里的东西。比尔盖茨和巴菲特除了是秉承独立思想。同时也是希望子女能够依靠自己。他们不是没有留，是只留了很少一部分，其余的用来作慈善，含金钥匙出生不愁吃穿后果可能就是败家子了，所以他们处于慈善等考虑，就没有把全部财产留给子女，也是个人品格高尚的体现

4. 为什么美国人不把遗产留给子女，要全部捐给

为什么美国人不把遗产留给子女，要全部捐给慈善机构？(为了更多的钱你要是贫民就别弄了）
在中国，自古以来的家族文化和血浓于水的骨肉亲情，让人们对家人有着一种天然的、来自骨子里的袒护情结。俗话说，“肥水不流外人田”，父母辈的遗产留给自己的子女似乎是一种无需争议的行为，人们从不会讨论“要不要留给子女”，只会在有多个子女的时候讨论“该如何给子女分配遗产”。

但在国外，似乎思想要开放得多。世界首富比尔-盖茨曾公开宣称，自己要将名下所有财产尽数捐赠给自己和妻子名下的比尔及梅琳达盖茨基金会，不会给子女留一分钱。

而股神巴菲特也在遗嘱中宣布，将自己超过300亿美元的个人财产捐出99%给慈善事业，用于为贫困学生提供奖学金以及为计划生育方面的医学研究提供资金。多年以前，巴菲特就对自己的子女明确表示：“如果能从我的遗产中得到一个美分，就算你们走运。”

那么，为什么这些富甲天下的美国人要把自己的财产全部捐掉，不肯留给自己的子女呢？这是多大仇啊？
有一些比较理想主义的人是这么解释原因的。
注重子女独立性
美国人普通比较重视孩子的独立性，让孩子们继承那么庞大的财富是不公平的，而且会阻碍他们去做自己想做的事情，孩子们自己的人生与父母的人生无关。

更注重培养子女创造财富的能力
比起把财富本身赠与子女，美国人更注重培养子女创造财富的能力。钱总有花光的一天，但拥有了创造财富的能力就不用再担心。

防止分配不均造成亲人关系
很多美国家庭有两个或两个以上的孩子，父母的遗产分配自然会成为一个问题。在美国人眼中，亲情是远远高于物质财富的，父母是不会轻易让物质凌驾于感情之上的。所以，美国父母选择同时和孩子划清物质界限，让孩子从小就明白，父母的财富不属于自己。

富人有自己要承担的社会责任
在美国人眼里，富人之所以能够积累大量财富，除了个人的努力之外，社会为人们提供公平致富的机会也是不容忽视的。因此美国富人对社会有一种责任，那就是有了钱不能自顾自花天酒地，而是要回馈社会，帮助他人。

另一些比较现实主义的人是这么解释原因的。
躲避高昂遗产税
美国的遗产税非常高，最高可达55%，这意味着如果富人们把遗产留给子女，那么直接有一半的钱就进了政府的口袋。但美国税法提到，遗产中用于建立和运作纯粹为了宗教、慈善、科学研究、文学和教育目的的部分可享受全额免税。

通过慈善实现财产转移
富豪通过建立慈善先付年金信托的方式将财产转移给后代。慈善年金信托是一种长期信托基金，委托人投入一笔善款，然后定期向慈善机构支付善款，若干年后再将信托基金的余额交给一个非慈善受益人，通常就是委托人的后代。
通过慈善机构赚取的钱丰厚
通常富豪的资产构成包括现金、股票、地产等等，他将这些资产全部注入自己所设立的慈善基金，并且是实际控制人。那么慈善机构通过股票所赚取的钱是免税的。虽说慈善机构需要把一部分款项用于慈善项目，但跟遗产税相比，还是少了很多很多！
比如设立一个价值2000万美元的慈善基金，然后每年向慈善机构支付100万美元，共支付20年，按当前1.4%的利率进行复利计算，20年实际支付善款2640万美元(现在的2000万美元，相当于20年后的2640万美元)，完全消耗掉了名义的2000万美元的慈善基金，因此美国国税局不对这个慈善基金征税。
但在实际操作中，如果有5%的年均回报率，20年后这2000万美元将增值到5306万美元，子女可获得2666万美元；如果年均回报率达到10%，20年后慈善基金将增值到1.34万亿美元，子女可获得1万多亿美元。

望采纳

5. 比尔盖茨为什么不把巨额资产留给儿女？

还是整个社会意识到了一定的高度。在美国，大多数富翁都认为自己的财富是国家的政策与国家成员给予的，因此，这些财富要返还给社会。而且他这样做之后，他会给他的子女带来更大的社会财富，远比这些现钱要多。
做到这样关键是有一个好的社会制度并去执行它，从而使整个社会的民众都能认识到这一点，这就是责任感。

6. 明知多余还想做，不是傻更多的是希望有好结果吧. 什么意思？

例如财富是什么啊。 
 
忝在教育行当干了几十年，作为教师、家长，有一个问题一直困扰着我，那就是富家子弟为何厌学者多？  
  俗话说，富不出三代。即创业难，守业更难。爷辈创业，父辈守业，孙辈无业，莫非这是一条规律？  
 
  担心唾手可得的财富毁了孩子，正在成为国外许多富豪的心病。他们的担心并非多余，因为这样的先例实在不少。近日有一项调查结果显示：美国1／5的百万富翁希望下一代只继承可保证他们维持中产阶级生活水平的遗产，而准备将其他财产全部捐献给慈善机构。比尔·盖次明确宣布他留给子女的财产不会超过1亿美元（而他个人的身价高达亿美元），因为他不希望孩子过那种没有目的、争权夺利的生活。好莱坞明星库尔蒂斯表示：我希望孩子有能在餐馆单的钱，而不是下整个餐馆以炒掉服务生的钱，钱太多会让他忘记规矩。  
 
  我说，如果比尔·盖次的子女有比尔·盖次的脑袋，即使给孩子亿美元也无妨。钱多有助于孩子成就大业，开创未来，造福人类。  
 
  看来留给孩子的钱或多或少，不是问题的实质。实质是留给孩子优质的大脑。这个大脑应该是无穷的智慧、全新的观念、  
 
  有用的知识、高尚的品质。这才是最有意义的财富。可见，不在于钱的多少，而在于人的素质如何。  
 
  拥有财富就像拥有一匹骏马，你善驾驭这匹骏马，就会快捷地到达理想的境地。若不善驾驭这匹骏马，当心，可有生命危险。侯  
 
    
一说到财富，人们就会想到金钱，又会想到与钱有关的许多说法和观念。比如：钱能通神。有钱能使鬼推磨。人为财死，鸟为食亡。穷在闹无人问，富在深山有远亲。人穷志短，马瘦毛长。一分钱难倒英雄汉，等等。  
 
八十年代前，都是国营商店，明码标价，差一分真不给你，一分钱也确能难倒个英雄汉。那时有支应运而生的曲是：我在马路边，拣到一分钱，交到叔叔手里边……。到了现在，一毛钱在地上，经常没有人再留意了。  
 
人们对钱的恭维，表现在许多方面。给或商店起名子，经常是：豪门啤酒，富豪酒家，贵族商店，名门饭店等（个人连名字也是金满，万财之类）。过年了，要请财神，画上印满了金元宝。遇到百万富翁过，明知并不会给自己一分钱，仍会恭恭敬敬地迎送和瞻仰。英国电影《百万英镑》，揭露的淋漓尽致，百万英镑在手，允许赊欠，可以借贷，甚至会送给你钱物。虽然片尾主人公失去百万英镑仍能和女友相好，但如果没有这个百万英镑，他们还是不能结识的。人们很难直接去结交一个叫花子。  
 
《红楼梦》在好了里虽然抨击了拜金主义者，说到：“世人都晓神仙好，只有金银忘不了。终朝只恨聚无多，待到多时眼闭了。”但在甄士隐的注释里谈到世态炎凉，人心冷暖，又不得不说：“金满箱，银满箱，转眼乞丐人皆谤。”结论是：没钱还是不行。  
 
人类积几千年的文明，都不能否认钱的作用，说明金钱的确是很重要的。无论对于个人，对于家庭，对于国家或民族，金钱都举足轻重。不然，为什么小至看门人，大至总统都在拼命挣钱？为什么各国都要设财经大臣，都要不断地制定和修改财经计划？债权国和债务国是多么的不同？美国所以横行国际，不就是财大气粗吗？你可以人穷志不穷，但穷了有可能挨打。阿富汗虽然赢得了很多同情，但靠施舍过日子是艰难可知的。  
 
古往今来，国际国内，一切的产生，都源于金钱。人不管怎么粗俗，钱不管来路怎样肮脏，都可能去通、甚至断一些体面的官僚乃至知识分子。钱的作用还不够大吗？（比如美国的安然破产案）  
 
世上也有许多的人或团体，自谓是看破红尘的，当然也应该看轻了钱，如一些教派。但不解的是，他们也在聚钱。或为了重修庙宇，或为了再塑金身，总有个名目。他们不自己生产，只能是由善男信女们捐赠了。有时，捐赠与否和捐赠多少，竟是你诚信度的标志。出家人也在意钱吗？是的。更何况，现在许多僧众已经是带薪修行了。  
 
我们生在一个物质的世界，要否定钱、或说财富的作用是很难的。吃饭要钱、穿衣要钱、上学要钱、看病要钱、住要钱、坐车要钱，不要钱的地方很少，。我们现在能够讨论的不是钱重不重要，而只是钱万能吗？财富是不是越多越幸福？  
 
我们说，钱不是万能的，它有许多办不了的事。比如秦始皇、还有许多帝王，他们都想长生不老。他们富有天下，他们可以用一切可能的手段去求取长生不老药，但他们都无法摆脱“荒冢一堆草没了”的结局。  
 
许多伟人们患了绝症，尽管可以动用一切手段，他们还是经历着跟常人一样的痛苦，甚至得到与常人们一样的归宿。富人、、伟人、平常人，都来去赤条条。  
 
黄世仁虽有钱，喜儿并不账，宁愿躲到深山当白毛女。  
 
王宝钏宁住寒窑，也不放弃与薛仁贵的婚姻。  
 
清顺治帝虽富有天下，竟能因一爱妃去世而看空一切、并步入僧门。（传说也无妨）  
 
许多感情的事，是金钱不动的。梁山伯与祝英台的故事流传千古，正是人们对于这一观点的认同。  
 
很富有的人，也有很多忧虑。怕被偷盗，怕被绑票，有时还要雇保镖。  
 
怕把孩子宠坏，又怕身后遗产分配不均，造成家人不和。  
 
不投资怕贬值，投资了怕破产。哪有那么多快活？  
 
钱多少为够？没有止境。少到一文不名，讨饭吃也可以过活。现在甚至有乞讨成万元户的。多到亿万富翁的，一顿饭也不过三两小菜。碰上个海鲜过敏、鱼肉生腻的人，甚至可能只要两碟咸菜下饭。  
 
对于金钱，人们是又看得开，又看不开。理论上往往看得开，实践又常常看不开。谈别人，看得开；到自己，又看不开。也有当时看不开，事后看得开的。因为当局者迷嘛，事到临头看不开的较多。其实，只要不断了你的炊烟，多点少点又何妨？  
 
万事有个度，钱也一样，不要刻意追求，顺其自然。多了多花，少了少花，一样可以过生活。富人们虽可以花天酒地，但苦恼并不比少，只是苦恼的内容与方式不同。挣大钱的花销也大。世界级拳王，出场费几百万美金，上千万美金，常常是欠债的。美国前总统，年薪几十万美金，仍然为官司欠债，不得不放下架子去多种渠道挣钱。而我们有些中国人的家庭，月薪几百元币，过得有滋有味。幸福不一定钱多。  
 
西方有个寓言，叫术。说有个国王嗜金如命，每天都在祈祷上帝给他更多的金子。上帝为了惩戒他，给了他术。从此他摸什么什么是金子，面包、牛奶、花朵、乃至他心爱的女儿。他不能吃金子呀，他不能没有女儿呀。他终于忏悔，又祈求上帝收回术，回到他原来本就很幸福的生活。这个寓言虽然夸张，但却生动地告诉了我们，财富并不是幸福的同义词 。何况，财富再多，你也花不了多少。  
 
财富本身是中性的，因为拥有的人不同，就具有了两重性。善良的人拥有了，可以去做慈善事业，恶人拥有了，可以打造枪炮去杀人。所以，财富可以成为万善之本，也可以成为万恶之源。  
 
上帝啊（如果有的话）：能不能让善良的人们多一点财富，而让那些心地险恶的人与财富无缘？  
 
讲到财富，人们想到金钱、土地、屋、车辆等等，但这都是物质的。其实财富包括两方面，即物质财富和精神财富。物质财富人们比较看重，但它是有形的，因而也有限。比如一张饼，可以吃光的。比如一万元，可以花完的。而精神财富则不然，它无形也无限。比如一个主义，一种 观念，一种精神，一个计划，一个战略，一个创新，常常很难估算它的价值。的思想，当时发动了千千万万的民众，排山倒海，势如破竹，以农村包围城的方略，打败了日寇，打败了八百万军队。的一个“改革、开放”方针，让中国甩掉了贫穷。中国现时的积极财政政策和拉动内需的大战略，使我国在亚洲金融危机时能保持币不贬值，在世界经济危机起伏动荡的大环境中，能保持国民经济 7 ％的增长率。  
 
一个企业，可以象滚雪球一样，从小到大，也可以象泄了气的皮球一样，瞬间倒闭，全在经营战略和具体措施是否得当。正如俗话所说，路线对了头，一步一层楼。发展是不能靠侥幸的。所以我们相信，精神富有是真正的富有，精神财富才是最大的财富。我们看一个 人，要看他有无头脑。看一个企业，要看是否有符合潮流的发展战略和措施。不要相信水中月，镜中花，那是不能长久的。我们不信奉叫花子主义。我们不怕财富，也崇尚财富，但要取之有道，立足长远。不要见利忘义，不要损人利已，而应在人类走向繁荣的大潮中去享有自己的那一股激流。富有不是绝对的。既便是一个非常伟大的人，如、孙中山等，虽可以富有天下，也可能一文不名。所以，只要心中不贫穷，不一定一辈子当富翁。  
 
真正的贫寒，不是因为兜里没有钱，主要是内心荒凉。他们集中表现于“红眼”病。他们永不满足自己的所得，而对一切成功者，高薪者心中不平。不看别人的付出，不看别人的贡献，嫉妒成性，因而总觉得自己贫穷，总不舒服。内心贫穷帮扶比较困难。如果我们能够以财富的理念回顾过去，谁能不富有？可不可以说，财富本就在你心中，要珍惜啊 !  
 
 
有的人认为他很有财富，因为他有大把大把的钞票；有的人认为他很富裕，因为他有一本又一本文凭；有的人认为他很富裕，因为他有一颗乐于助人的心；有的人认为他很富裕，因为他有……    
  财富是什么？什么是财富？    
  常言道：金钱不是万能的，但没有金钱是万万不能的。我想对于当今首富——比尔盖茨来说, 财富则是由电脑所创造的源源不断的金钱.    
  由此可见，财富是金钱。    
  常言道：学海无涯。我想对于世界文豪——鲁迅先生来说，财富则是知识的汇集，他以他独有的知识，写下了一篇又一篇不朽的作品，为后人所赞叹。    
  由此可见，财富是知识。    
  常言道：有的人活着，其实他以经死了；有的人，他以经死了，其实他还活着。我想对于英年早去的——雷锋叔叔来说，财富则是一颗对他人的关心，对社会的爱心。他的一生虽短，但他的一生为国为民，乐于助人的心却感动了几代人，是值得我们学习的。    
  由此可见，财富是爱心。    
  财富是什么？什么是财富？    
  是金钱，是知识，还是爱心。

7. 中国富豪为什么都对自己的子女哪么的娇生惯养？为什么不能像美国的比尔.盖次哪样让子女白手起家公平竞争？

因为封建思想，而且现在多是独生子女，不放心孩子单独出去，万一有个三长两短，就无法传宗接代了，中国的封建思想就是这个，而美国人没有封建思想，根本不在意传宗接代，并充分相信自己的孩子所以就敢放手。另外说一句，比尔盖茨可不是白手起家，他可是富二代，他老妈是金县联合劝募协会（King County’s United Way）的首名女性总裁，还是全国联合劝募协会（United Way of America）执行理事会的首名女性主席，而他爸普莱斯顿.盖茨.埃利斯商务律师事务所的老板，这家律师事务所是美国律师事务所百强之一，业务遍及美国本土和亚太地区，应该说比尔盖茨未出生家里就很有钱了，所以他才有足够的资金，不要误解了。没什么人能白手起家成功的，多数白手起家的创业都以失败告终，现在已不是创业的时代了。

8. 比尔盖茨不是捐了几乎全部财产，为什么还是全球首富？

比尔盖茨将财产全部捐给梅林达·盖茨基金，且不说这个基金会本身就是比尔盖茨自己名下的，而且根据美国慈善基金法律规定，每年只需花出5%的钱用于捐赠，剩下的95%可以用来投资，所以在统计资产的时候这些资金仍然算作他的财产。
截止2019年初，比尔盖茨在福布斯全球富豪榜排名第二，仍居高位。

扩展资料：
世界首富比尔·盖茨在从微软总裁的位置上退下，将自己名下的580亿美元全部捐给梅林达·盖茨基金会，分文没给子女，被媒体誉为裸捐。
裸捐（all-out donation）：把特定范围的个人资产全部捐出。
美国关于慈善基金的法律规定，每年只需花出5%的钱，剩下的95%可以用来投资，使慈善本金不断放大，从而滚动增值，继续做慈善。这就是洛克菲勒等基金能持续百年的原因。
而中国对公募基金的规定是，基金会用于公益事业的支出，不得低于当年收入（接受募捐、资本运营收入）的70%。如果一个人把自己的资产全捐出来，那当年花掉70%，这钱大约三年就不见了。
全球首富比尔·盖茨在宣布退休时，将580亿美元的个人资产全部捐给自己和妻子名下的基金会，创造了“裸捐”之最。 盖茨基金会，2003年以268亿美元的资本获得了高达39亿美元的投资报酬，利润率高达15%左右，每年只要将总资产的5%用于捐赠，就可以使整个基金会获得减免税收好处，是资本主义的一种“赚钱方式”。
总之，美国有一些健全清晰的法律法规，构成了可持续发展的基金的游戏规则，而中国不具备这样的规则。
参考资料：百度百科-裸捐